Forum:	Microsoft Windows
Téma:	Wieviel RAM ist gut für den Hibernate ... die Antwort
-------------------------------------------------------------

goofy:
Ich war immer der Meinung: mehr RAM = schnelleres Aufwachen aus dem Hibernate bei gleicher Menge an Daten, die wegzuschreiben sind. Zumindest hätte ich mir nicht vorstellen können, dass es langsamer geht. Gestern kamen Nightmare und ich wieder auf das Thema, und keiner konnte es belegen :argue:. Um es vorneweg zu nehmen: ich war im unrecht #-o 
Da ich heute auf Arbeit wenig zu tun hatte, der :coffee2:leer war,und ich mich irgendwo :hiding: mußte, habe ich:-k , wie ich das ganze nun anstelle. also habe ich mich:computer: 
hier nun das ergebnis::givemebeer: ups...da war wohl der Wunsch der Vater des Gedankens. also noch mal::evil3: . Ich gehe nach getaner arbeit erstmal ordentlich :toilet: und beantworte dann gerne alle fragen zu der Übersicht.

halve:
also ist nure relevant wieviel speidcher tatsächlich von den applikationen genuttz wird im moment des hibernates.... also kann man sich doch mehr ram reinhauen und braucht keine längeren hibernate zeiten zu befürchten.
aber hey sag mal die 21,5sec sind mit BIOS Post und allem oder? weil solang braucht mein System nicht wirklich... würde eher so auf 12-15 tippen

goofy:
eben nicht. es macht einen unterschied, ob ich 512MB oder 2GB drin habe. bei 2GB braucht man ja offensichtlich länger. beim starten zum teil ja bis zu 5sek. man sollte also nicht unnötig viel ram im auto mit sich rumschleppen. wie sich dann die anwendungen verhalten bei weniger ram, ist ne andere geschichte.
aus dem ruhezustand aufwachen
messbeginn: drücken der powertaste
messende: bild (windows) sichtbar
in den ruhezustand "fahren"
messbeginn: drücken der powertaste
messende: abschalten des netzteils

Nightmare:
Kuck dir die Tabelle nochmal genauer an halve;-)

@Goofy: Strike

Edith: Mist, diesmal warste schneller

goofy:
haha, diesmal war ich wenigstens schneller. wenigstens eine genugtuung!!!!

Manuel:
so ganz versteh ich die Tabelle nicht:
was mit "Ram vorhanden" und "Ram in verwendung" gemeint?
wo liegt der Unterschied?

halve:
aber es nimmt keinesfalls proprotional zu - das meinte ich!

goofy:
ram vorhanden ist: wieviel ram physikalisch eingebaut ist.
ram in verwendung ist: wieviel ram windows und alle programme verbrauchen. wenn es halt mehr als der physikalische ist, wird die auslagerungsdatei verwendet. 
deshalb habe ich einen test ohne verwendung der auslagerungsdatei und einen mit verwendung der auslagerungsdatei gemacht.

EDIT: 

@ halve: dann sag das doch auch so. aber es ist schon eine abhänigkeit zu erkennen....

philipp_c:
Wieso sollte bei einer Funktion die den Arbeitsspeicher auf die Festplatte sichert, das ganze bei mehr zu sicherndem Speicher schneller werden?
Was weg wäre beim abschalten (also halt der Inhalt des RAM) muss vor dem kompletten abschalten gesichert werden und wenns viel ist dauerts halt länger als wenn es weniger ist.
Gruß Philipp

goofy:
es ging ja nicht drum, ob es schneller oder langsamer geht, wenn viel oder wenig im speicher ist....die zwei größen des speichers waren nur um zu sehen, ob es bei genutzer auslagerungsdatei sich anders verhält. 
für mich war es überraschend, dass mit zunehmender speichergröße und gleichem speicherinhalt die dauer größer wird...da ja der inhalt gleich bleibt, der weggeschrieben wird.

schniggl:
sehr gute testreihe!!!:!: 
habe mir diese frage auch schon öfter gestellt!

ibiza82:
das ist halt das problem an windows!
beim hibernate macht windows quasi eine kopie der daten des RAMs und schreibt diese auf fetsplatte!
also z.b. bei 512 MB Ram, schreibt er 512MB auf die festplatte
bei 1024 Ram schreibt er 1024 auf die platte auch wenn nur 300MB vom Ram benutzt werden und der rest an Bits lauter 0 sind :(
kurtz gesagt er macht ein physikalisches foto des arbeitsspeichers und beim wiedereinschalten lädt es dieses "photo" wieder in den speicher
daher wird beim doppelten RAM auch die doppelte menge abgespeichert und dauert daher länger!

Nightmare:
sag ich doch;-)(im ursprünglichen Thread zumindest)

halve:
ibiza82 hat folgendes geschrieben:
bei 1024 Ram schreibt er 1024 auf die platte auch wenn nur 300MB vom Ram benutzt werden und der rest an Bits lauter 0 sind :(
.....
daher wird beim doppelten RAM auch die doppelte menge abgespeichert und dauert daher länger!
und genau das macht es eben nicht wenn man sich die Zeiten anguckt!
Doppelter RAM != Doppelte Zeit

Nightmare:
Es ist nicht exakt die doppelte Zeit. aber trotzdem ein gutes Stück länger. Zudem kann es ja durchaus sein, daß Goofy nicht immer auf die Millisekunde genau zum richtigen Zeitpunkt auf die Stopuhr gedrückt hat.

Was Goofy auf jeden Fall gezeigt hat ist, daß es definitiv länger dauert. Und darum ging es ja

goofy:
hey, jetzt stell hier mal meine messmethoden nicht in frage.... :nono: 
aber im ernst. ich denke mal, er braucht zum reinen wegschreiben wirklich die doppelte zeit. was er vorher (nachher) noch an aufgaben zu erledigen hat, wird ja da mit reingezogen. man müßte also noch einen versuch machen, wo man nur die dauer miss, wie lang der ladebalken zu sehen ist. leider kann ich das auf dem testsystem von gestern nicht machen, da ich gerade ein vista drauf installiere. aber eigentlich ist es auch egal. was halt wichtig war: man sollte nicht innötig viel speicher im auto rumfahren, wenn man ihn nicht braucht. momentan sollte wirklich 1GB vollkommen ausreichen (aber selbst die würden fast schon zu viel sein). wer 2 oder gar 4GB im auto hat, der hat halt momentan mehr nachteile, als vorteile davon....

Manuel:
goofy hat folgendes geschrieben:
 momentan sollte wirklich 1GB vollkommen ausreichen .
ich hab grad mal 256MB Ram verbaut:wink: 
wollte eigentlich auf 512 aufrüsten, daher nochmal ein 256 Riegel reinbauen aber wenn ich das so lese lass ich es jezt lieber bleiben.

Nightmare:
naja, 512 würd ich schon empfehlen, sofern du win xp drauf hast. sonst wird zu viel ausgelagert und das bremst auch wieder aus

goofy:
also da schaut es schon wieder anders aus bei dir. hier ging es ja nur um die reine startgeschwindigkeit. was nützt es einem, wenn der pc 2 sekunden schneller startet, dann aber im betrieb hängt, nicht reagiert und was weiß ich. es kommt halt auch immer ganz drauf an, was für applikationen laufen. ein win98 mit winamp braucht sicher nicht so viel speicher wein ein XP, mit ces, navigation, webcam aufzeichnen usw.
und ja Nightmare, ich weiß dass du schneller warst, aber ich poste das jetzt trotzdem :P

Manuel:
ich lass winamp und nck4 laufen, geht auch mit 256MB Ram :wink:

Nightmare:
goofy hat folgendes geschrieben:
und ja Nightmare, ich weiß dass du schneller warst, aber ich poste das jetzt trotzdem :P
Wow, schreibst du das jetzt mittlerweile schon auf Verdacht rein?LoooooL
p.s. Du hattest recht, ich war schneller;-)

goofy:
nein, gmail hatte mir schon wieder eine neue e-mial angezeigt, während ich geschrieben habe. kurz reingeschaut, und dann war mir schon klar, was los ist. aber was hälst du von der lösung:

Nightmare:
lol, die is gut.

Edith: Hab mich mal angepasst