Car-PC.info

Talk talk talk - Mein geliebtes kleines netzwerk kommt nicht ausm knick...
thecamper - Mi 20 Jun, 2007 09:28
Titel: Mein geliebtes kleines netzwerk kommt nicht ausm knick...
Ist zwar nicht ganz Car-PC like... aber hat schon passiv was damit zu tuen.

Mein Problem sieht wie folgt aus: Wenn ich meinen Netzwerk-Server mit win98se starte, dann habe ich noch ganze 125mb Ram frei. d.h. wenn alle Programme laufen (xampplite, netmeting [für remote], and so on) dann ist noch fast die Hälfte vom Ram frei und es läuft verdammt geschmeidig.

1. Problem: Wenn ich jetzt aber anfange was zu Kopieren von meinem XP-Rechner auf den Server, dann habe ich grade mal 1,2megabyte/secunde und das ist mir eindeutig zu wenig... beim ziehen nicht anders. Ich bin so Raten von 8mb/s aufwärts gewöhnt... im Normalfall sind 10mb/s nicht unrealistisch...

2. Problem: Der freie Ram nimmt beim kopieren, auf dem Server, rapide ab. Das ist so als würde erstmal alles in den Ram gekloppt werden und nach paar Min sind dann nurnoch 100kb und weniger frei... bessert sich auch nicht wieder...

wenn ich jetzt apache und sowas beende habe ich erst nen ende ram mehr frei, aber das ist auch schnell wieder aufgebraucht...

Zu den systemen:

Server: 667mhz Celeron (nicht die welt, sollte aber reichen), 256mb Ram, SiS630ET based, RTL8100 Chip, Windows 98SE

Client: 1130 Celeron, 512mb, SiS630ET based, RTL8100 Chip, WinXP Prof. SP2

Das Mobo ist bei beiden rechnern Gleich...

Vllt. kann mir bei dem Problem mal wer Helfen... ich gebe zu, das ich weder System noch Grakatreiber installiert habe auf dem Server. Denn SIS hat doch nen Schaden für ein 4jahre altes board nen Treiberpacket von 110mb (9Cool zu basteln... das ist momentan mit nem modem nicht zu schaffen... erklärt aber eigentlich den ramschwund nicht, da das system ansonsten geschmeidig läuft... :D

Das obligatorische:
ipadressen sind angeglichen, alles schön per hand gekonfigt...
ich nehme stark an das es irgendwie an SP2 liegt, ausser das mit dem Ram.
Polo6N_CH - Mi 20 Jun, 2007 09:53
Titel:
hy camper,

ich will ja ned meckern, aber dein Problem scheinst du meiner Meinung nach gleich selbst zu liefern:

Zitat:
Mein Problem sieht wie folgt aus: Wenn ich meinen Netzwerk-Server mit win98se starte


....wenn ich deine Hardware so mal angucken, muss ich dir vorschlagen, ein Linux-Server einzusetzen. Ich denke nicht, dass 1) Win98 Bugfrei ist 2) Als Server Empfehlenswert ist 3) kein NTFS/total anderes Dateisystem, wobei dies über tcp/ip eigentlich nichts ausmachen sollte... (Ev dennoch eine Fehlerquelle) 4) Veraltete Treiber 5) etliche andere Gründe


Ich steh auf dem Schlauch! Warum ausgerechnet win98? Win FLP kennste ja auch. Zwar kein Server OS, aber auf deiner HW würde dies wunderbar laufen. 99% der Bugs von win98 hättest du dann auch gleich behobe Smile



Zitat:
1. Problem: Wenn ich jetzt aber anfange was zu Kopieren von meinem XP-Rechner auf den Server, dann habe ich grade mal 1,2megabyte/secunde und das ist mir eindeutig zu wenig... beim ziehen nicht anders. Ich bin so Raten von 8mb/s aufwärts gewöhnt... im Normalfall sind 10mb/s nicht unrealistisch...


Könnte ein Treiber Problem sein..muss aber nicht...

Zitat:

2. Problem: Der freie Ram nimmt beim kopieren, auf dem Server, rapide ab. Das ist so als würde erstmal alles in den Ram gekloppt werden und nach paar Min sind dann nurnoch 100kb und weniger frei... bessert sich auch nicht wieder...

Warscheinlich verwaltet win98 dat Ram anderst. Ist möglich, dass vor dem Versand/Empfang über tcp/ip alles im Ram gepuffert wird..... Wäre dann aber mit dem OS ned zu beheben...

SP2 würde ich bei win98 auf keinen Fall weglassen Wink


grüsse,

polo6n_ch
thecamper - Mi 20 Jun, 2007 10:03
Titel:
warum win98:

1. zu linux war ich grade etwas zu faul... müsste mir nen schönes einfach zu konfigurierendes linux system suchen mit nem remoteclient den ich auch unter XP nutzen kann -> noDSL

2. Wunderbare passwordabhängige dateifreigabe ich habe es gerne dass man in meinen musiksammlungen nur nach eingabe eines passwortes schreiben kann und meine eigenen Dateien auf dem Server nicht lesen darf. Ich hasse XP für seine Drecksfreigaben.

3. 98SE ist ziemlich flink und rech unkompliziert (habe ich noch nie probleme mit gehabt).

4. ich hatte den 98CD-Key grade im Kopf... Very Happy

Den CPU und Ram werde ich die tage durch die 1330 @ 512mb ersetzen aber ich glaube nicht das das das problem behebt...

Fat32 sollte eigentlich im netzwerk keinen unterschied machen, da ja das system schreibt, und nicht der client. Und daten kommen ja nicht in nem Datasystem verpackt an.
philipp_c - Mi 20 Jun, 2007 10:11
Titel:
Wenn man den Key von Win98 im Kopf hat spricht das ja nicht gerade fürs OS. Passwortabhängige Freigaben usw sind mit LInux und Samba wirklich keine Problem (und noch vieles mehr, was Win98 nicht kann).
Gab es beim RAM auch nicht irgendwo eine Grenze bei Win98? 256MB oder so? Oder wurde das mal gefixt?
Naja, ich denke so ein 32bit Aufsatz ist wirklich nicht mehr zeitgemäss.

Zu FAT: Du verlierst so ja aber sämtliche Infos die FAT32 nicht speichern kann. Achja, und natürlich kann auch XP den Schreibzugriff abhängig vom Passwort machen.

Gruß Philipp
thecamper - Mi 20 Jun, 2007 10:19
Titel:
bei XP: scheibzugriff, lese/schreibzugriff, für jede einzelnde freigabe, noch nie gesehen?

die Ramgrenze bei 98 liegt bei 512mb und das wurde soweit ich weis nicht gefixt...

zu 98: ich habe das system 10mal installiert 98-2003 da prägt sich sowas ein (ich hatte aber auch 7rechner Very Happy ) -> vllt. spricht das auch für mein gehirn... Very Happy ... xp habe ich gleich mit nlite behandelt... desshalb weis ich den nicht... ich bin auch erst 2003 zu xp gewechselt... vorher hatte ich keinen grund...

ausserdem ist der CDKey geil... schön melodisch: XFXF4-HQMP9-C7M7X-.....-....

Aber das verdammte Problem kann doch nicht am system liegen... ich meine ich habe das teil immerhin 5jahre im dauereinsatz benutzt und habe bei 256mb ram schonmal 15Gb in 30min kopiert...
philipp_c - Mi 20 Jun, 2007 10:26
Titel:
Du kannst zumindest bei XP Pro Berechtigen setzen wer was an dem Verzeichnis machen darf.
Erst 2003? Vorher keinen Grund?!?!? Naja, dann Smile
Aber mal abgesehen davon das win98 murks ist Wink. Hast Du natürlich recht, dass es schon lomisch ist, wenn es mal ging...
thecamper - Mi 20 Jun, 2007 10:38
Titel:
naja du kannst dann die berechtigung auf netzwerk setzen... cool bringt nicht soviel... mit ganzen rechnern im netzwerk habe ich das noch nicht geschaft... geschweige denn benutzern..
philipp_c - Mi 20 Jun, 2007 10:43
Titel:
Ne, das geht auch auf Benutzerebene, da kannst du noch viel mehr machen als bei Win98
thecamper - Mi 20 Jun, 2007 11:24
Titel:
also ich habe mal nen kleinen test gemacht...

was auf den sever scheiben (von XP aus):
XP: 85% auslastung CPU
98: 10% auslastung CPU, ram nimmt ab
~1,2mb/s

was vom server ziehen (von XP aus):
XP: 85% auslastung CPU
98: 10% auslastung CPU, ram nimmt ab
~1,8mb/s

was auf client schreiben (von 98 aus):
XP: 10%
98: 100%, ram nimmt ab
~ 5,3mb/s

was von client ziehen (won 98 aus):
XP: 10%
98: 100%, ram nimmt ab
~ 7,8mbs

also zweiteres sind werte die mir schon eher gefallen...

P.S: DMA ist auch aktiviert -> kein erfolg.


So jetzt reicht mir der ganze verf****** (1) dreckmist... *evil* jetzt wechsel ich zu linux... ist doch wahr... daraus werd einer schlau...

ich werde mir für meinen Server SLAMPP nehmen und für meinen MainClient irgend nen anderes. Suse ist mir eigentlich zu gross Mandriva eigentlich auch, geht aber noch. Reines Debian ist mir auch nix... Ubuntu ist nett... mal sehen...

jetzt brauche ich nurnoch nen bissel hdd wo ich nen paar gigs lassen kann, damit ich von fat32 bzw. ntfs auf ext3 wechseln kann...


(1) nich das ihr denkt ich bin böse... zählt mal die sternchen... das wort heisst verfuschte
Polo6N_CH - Mi 20 Jun, 2007 12:30
Titel:
Zitat:
nich das ihr denkt ich bin böse... zählt mal die sternchen... das wort heisst verfuschte



...wers glaubt Wink
Giovanni - Mi 20 Jun, 2007 12:57
Titel:
ich hab auch manchmal derbe performance probleme bei zugriffe auf meine hdd, schuld is bei mir windows.
schau mal in welchem modus deine hdd läuft (geräte manager, dann den entsprechenden IDE controller aufrufen), da sollte UDMA und ne zahl hinter stehn, wenn da PIO steht, ist der schuldige gefunden. dann einfach den controller deinstallieren, reboot, installieren lassen, reboot und dann sollte alles wieder in ordnung sein

(nur zur erklärung: bei PIO läuft jeder datentransfer über die CPU, deswegen hohe rechenlast usw)
philipp_c - Mi 20 Jun, 2007 13:09
Titel:
Warum denn Ubunto? Ist das nicht dieses Desktop Debian? Wäre da für den Server nicht debian schöner?
thecamper - Mi 20 Jun, 2007 13:32
Titel:
wer lesen kann ist klar im vorteil:

Ich zitiere mich hier mal selbst:

"ch werde mir für meinen Server SLAMPP nehmen und für meinen MainClient irgend nen anderes. Suse ist mir eigentlich zu gross Mandriva eigentlich auch, geht aber noch. Reines Debian ist mir auch nix... Ubuntu ist nett... mal sehen..."

@guivanni: beide rechner laufen im DMA modus... XP udma5 und bei 98 aktiviert man mit nem haken DMA... bringt aber nix... weil das man nicht vile cpu last...
philipp_c - Mi 20 Jun, 2007 13:49
Titel:
"Reines Debian ist mir auch nix... Ubuntu ist nett... mal sehen... "

Aus dem mal sehen schloss ich, dass Du Dir noch unschlüssig bist...
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Powered by phpBB2 Plus and Kostenloses Forum based on phpBB