Car-PC.info

Talk talk talk - Ey Outatime...
SirGroovy2004 - Di 07 Aug, 2007 09:14
Titel: Ey Outatime...
Wahrscheinlich weisst du das schon, aber du kannst dein Auto bald neu kaufen. Und zwar mit 2,8 L V6 mit 260 PS, Navi und Ipod Anschluss:

http://www.spiegel.de/auto/fahrkultur/0,1518,497409,00.html

Tante Edit würde in dem Auto gerne den 2.0 TFSI von VW sehen...
ficafrio - Di 07 Aug, 2007 09:30
Titel:
Dann gibts auch einen neuen Teil von Back to the Future?
SirGroovy2004 - Di 07 Aug, 2007 09:37
Titel:
Servus ficafrio,

wenn du ihn drehst?

CU

SirGroovy2004
Nightmare - Di 07 Aug, 2007 09:45
Titel: Re: Ey Outatime...
SirGroovy2004 hat folgendes geschrieben:

Tante Edit würde in dem Auto gerne den 2.0 TFSI von VW sehen...

Urg....

Lieber den 2,7 HDI Biturbo aus dem Hause PSA, dann wird ein Franzosenmotor gegen einen anderen getauscht
Marooke - Di 07 Aug, 2007 10:33
Titel:
ficafrio hat folgendes geschrieben:
Dann gibts auch einen neuen Teil von Back to the Future?


Bestimmt, denn so geil, wie die Hollywood-Studios auf Sequels sind.... Confused

Aber apropos Sequel, Taxi 4 kommt diesen Monat auf DVD raus *freu* Cool
Nightmare - Di 07 Aug, 2007 10:52
Titel:
Marooke hat folgendes geschrieben:

Aber apropos Sequel, Taxi 4 kommt diesen Monat auf DVD raus *freu* Cool

Der hat auch spätestens nach dem 2. aufgehört gut zu sein
MacG - Di 07 Aug, 2007 14:42
Titel:
Das Thema "DeLorean Renew" ist alt und war schon im Fernsehen.
Und wir haben es übrigens auch schon und zwar hier.
Outatime - Di 07 Aug, 2007 15:15
Titel:
jepp... und das der spiegel diese meldung auch noch wieder falsch formuliert anwärmt, macht die sache auch nicht besser... Smile
die autos werden natürlich nicht "neu" - das geht selbst in den usa nicht. es werden alte autos mit neuteilen oder repros restauriert, und fertig. das machen die schon lange. und einen ipod-anschluß oder navi kann sich auch jeder selbst nachrüsten, oder?
einzig die turbo-geschichte ist etwas neuer. viel spaß kann man meinem "freund" james dabei nur wünschen, auf 80er jahre blöcke so einen turbo zu setzen. das auto ist thermisch eh schon höchst problematisch, das getriebe ist dafür nicht ausgelegt, etc., etc. die dinger werden denen reihenweise um die ohren fliegen. und das für viel viel geld...

nächstes wochenende sind die delos übrigens am nürburgring, wer mal "richtige" sehen will... Smile
Gobo_3BG - Di 07 Aug, 2007 19:06
Titel:
Wenn ich nen richtigen Delo sehen will frag ich nen Kollegen ob er ihn mir zeigt Smile))

Grüßle

gobo
Outatime - Di 07 Aug, 2007 20:38
Titel:
das mag sein, aber am ring gibt es wieder 10-15 auf einem haufen, das sieht man auch nicht so oft...
dridders - Di 07 Aug, 2007 22:17
Titel:
Ihgitt, ihr seid ja abartig, 2l 4-Zylinder? Und noch schlimmer einen Trecker in so ein Auto? Bäh. In sowas gehört min. ein 6-Zylinder Otto, wenn nicht ein schnuckliger 8-Ender. Hubraum ist durch nichts zu ersetzen...
Dirk - Di 07 Aug, 2007 22:59
Titel:
dridders hat folgendes geschrieben:
Hubraum ist durch nichts zu ersetzen...



DOCH Smile Durch noch MEHR HUBRAUM Laughing

dridders hat folgendes geschrieben:
Ihgitt, ihr seid ja abartig, 2l 4-Zylinder? Und noch schlimmer einen Trecker in so ein Auto? Bäh. In sowas gehört min. ein 6-Zylinder Otto, wenn nicht ein schnuckliger 8-Ender.


also ich bin ja eigentlich kein Otto-Freund, sondern eher Vertreter der Diesel Anbeter, aber da muss ich dir ausnahmsweise mal recht geben, in den Wagen passt einfach kein Diesel. Da gehört mindestens n 6-8Zylinder rein, alles andere / größere wäre zu schwer, wobei der 8er schon fast zu schwer wäre Smile und unter 300PS geht mal gar nix, dass war damals schon das Problem warum der sich ned verkauft hat, schaut nach nem super Sportler aus und wird von nem Golf nass gemacht ...
Jimmy - Mi 08 Aug, 2007 00:13
Titel:
@dridders:
... aber nur wenn man durch "irgentwelche Modifikationen" Wink für einen Turbolader disqualifiziert ist... Smile Smile Smile
dridders - Mi 08 Aug, 2007 10:35
Titel:
Auch ein Turbo ersetzt Hubraum nicht, sondern ergaenzt ihn maximal. Was nuetzt dir der tollste Turbo wenn die Kiste den erstmal auf Schwung bringen muss? Von der uebermaessigen Belastung mal abgesehen. Erstmal brauchts anstaendigen Hubraum mit entsprechender Anzahl Zylinder (auch schon allein fuer die Klangkulisse), dann kann man ueber Geblaese nachdenken.
Was fuer Modifikationen sollten einen denn abhalten einen Turbo zu montieren? Fuer gewoehnlich ist es doch eher anders herum, es braucht erstmal so einige Modifikationen damit das mit dem Turbo laenger als 5km gut geht.
daniel16420 - Mi 08 Aug, 2007 10:56
Titel:
Vergleich VW Golf 5 TSI VS VW Golf 3 VR6

Golf 5 TSI:

Kompressor und Turbolader in einem 1.4 Liter Benziner
170PS, 240NM, 1357 kg

+ 0 auf 100 = 7,8s
+ Verbrauch 6-9 L/100km (normale Fahrweise)


Golf 3 VR6:

2.8 Liter Sauger
174PS, 235NM, 1180kg

+ 0 auf 100 = 7,7s
- Verbrauch 9-12 L/100km (normale Fahrweise)

Faszit: Halber Hubraum, gleiche Leistung, weniger Verbrauch!
Marooke - Mi 08 Aug, 2007 11:06
Titel:
Vergleich: Äpfel mit Birnen Wink Ausserdem liegen zwischen den Motoren auch nur grob geschätzt etwas über 10 Jahre Entwicklungszeit.....
daniel16420 - Mi 08 Aug, 2007 11:12
Titel:
Ich wollte damit zeigen, dass man einen kleinen Turbomotor nicht unterschätzen sollte!

Außerdem ist der Golf 5 180kg schwerer als der Golf 3!
dridders - Mi 08 Aug, 2007 11:25
Titel:
daniel:
Und? Er klingt trotzdem wie ein 4-Zylinder. So ein Auto ist doch keine Naehmaschine. Mal von der Anfaelligkeit abgesehen, im Langzeittest wirst du in den tollen TSI sicher weit mehr an Wartung und Reparaturen stecken, fuer die Einspritzanlage, Turbo, Kompressor, etc. als beim Sauger. Und der VR6 ist sicher nicht das Paradebeispiel eines Saugers, mit seiner alten 2-Ventil-Technik, keine Schaltsaugrohre, thermisch eine Fehlkonstruktion, etc. Trotzdem wuerde ich dem ein hoeheres Leben zuschreiben als einem 1,.4l Maschinchen das auf 170PS aufgeblasen wird.
daniel16420 - Mi 08 Aug, 2007 11:34
Titel:
da gebe ich dir vollkommen recht.

- sound
- anfälligkeit
Nightmare - Mi 08 Aug, 2007 11:42
Titel:
daniel16420 hat folgendes geschrieben:
Vergleich VW Golf 5 TSI VS VW Golf 3 VR6

Golf 5 TSI:

Kompressor und Turbolader in einem 1.4 Liter Benziner
170PS, 240NM, 1357 kg

+ 0 auf 100 = 7,8s
+ Verbrauch 6-9 L/100km (normale Fahrweise)


Golf 3 VR6:

2.8 Liter Sauger
174PS, 235NM, 1180kg

+ 0 auf 100 = 7,7s
- Verbrauch 9-12 L/100km (normale Fahrweise)

Faszit: Halber Hubraum, gleiche Leistung, weniger Verbrauch!

Zumal die Verbrauchswerte beim TSI wohl eher unrealistisch sind.
6 Liter mit der Kiste halte ich für übertrieben, das hat bisher keiner gepackt, den ich in meinem VW-lastigen Freundeskreis habe. Nicht mal ansatzweise.
Rekordhalterin ist, allerdings mit dem 2,0 FSI, eine Freundin von mir im Jetta mit 11 Litern im Schnitt. Ihren alten 1,6er A3 fuhr sie mit etwa 8
Johnny - Mi 08 Aug, 2007 11:46
Titel:
naja wieso unrealistisch??? gibt den golf 5 gt doch auch als 1,4 liter diesel mit 170 ps..
da würde ich die werte schon halbwegs realistisch halten solange man nicht immer bleifuss fährt
Nightmare - Mi 08 Aug, 2007 11:48
Titel:
Es wurde aber vom TSI geredet und net vom Diesel Wink
Für nen Diesel sind 6 Liter kein Problem, das pack ich selbst mit meinem 8 Jahre alten 2,0er locker.
Johnny - Mi 08 Aug, 2007 11:49
Titel:
na is die bezeichnung tsi nich auch bei der dieselvariante?? falls nicht bitt ich um entschuldigung Wink
naja 6 liter sind bei mir momentan auch grenzfall....zuviel stadt und zu kurze strecken zur zeit
daniel16420 - Mi 08 Aug, 2007 11:51
Titel:
6 liter super auf der autobahn mit 140 km/h.

glaubt mir, mein vater hat einen!


und ein freund von mir hat nen VR6 und der kommt nicht unter 9 liter, auch nicht autobahn!
SirGroovy2004 - Mi 08 Aug, 2007 11:53
Titel:
Servus Jonny,

der 1,4 TSI im Golf V ist ein Benzinmotor. Er leistet zwischen 122 und 170 PS.

Quelle: www.doppe-wobber.de
http://www.doppel-wobber.de/wbb2/golf_info.php?id=140

CU

SirGroovy2004
Marooke - Mi 08 Aug, 2007 11:54
Titel:
Nö, bei Diesel heisst es selbst in der VAG immernoch TDI.

TSI (Wikipedia)
dridders - Mi 08 Aug, 2007 11:58
Titel:
daniel:
Das ist alles eine Frage der Abstimmung. Ich bin bei Tempo 140 auch um die 9-10l. Mein Wagen koennte das Tempo aber auch mit etwa 7l schaffen, sein einziges Problem ist der fehlende 6. Gang und somit die Drehzahl von 3500 Touren bei 140. Hier geht unnoetig Sprit durch, auch mit weit niedrigerer Drehzahl waere ausreichend Kraft vorhanden.
Ansonsten haengt es halt alles von der Fahrweise ab. Ich betreibe meinen V6 teilweise mit weniger Verbrauch als meinen alten 1,8er, einfach durch angepasste Schaltzeitpunkte, und ohne dadurch auch nur einen deut langsamer zu sein, eher noch im Gegenteil.
Johnny - Mi 08 Aug, 2007 12:00
Titel:
groovy ich weiß was der gt für leistungen hat..

da ich beim freundlichen vw händler meines vertrauens nur geredet hatte über den benziner und diesel GT wusste ich halt nicht ob die den dann GT TDI nennen oder nicht..
also passt schon
Freezer - Mi 08 Aug, 2007 23:38
Titel:
der diesel-gt hat 2 liter und keine 1.4...
Archangel - Di 21 Aug, 2007 19:50
Titel:
Ihr wollt doch hier nicht ernsthaft diskutieren wo ein 1.4l Turbo Kompressor Super Elektronik Bomber besser ist???

Das Spielzeug hat einen Block, da lacht jeder BigBlock drüber. Ich garantiere, dass in den nächsten Jahren so einige Fehler ankommen mit dem Ding. Da steckt so viel Elektronik drin, das ist wahnsinnig.
Mal davon abgesehen, dass da ein MICRO Block unter mords Belastung gestellt wird. Mag sein, dass die Teile aus neuen Materialien sind. Aber bis an die Grenze ausgereizt ist das Ding.
Sorry ich kann mich nicht mit dem Trend zu Mini Motörchen abfinden... Drehzahlschweine vollgepackt mit Elektronik.

Das ist alleine schon Ehrensache sowas nicht zu fahren. Sixpack 4 ever!

Bäh ich hab VW schon verdammt als der Kram rauskam. Der VR6 war noch ein Motor.
Ich mag keine Motoren bei denen man die Haube aufmacht und denkt man ist auf einer Tupper Party. Sorry da werd ich ARGH bei dem Unfug den die Hersteller da verbrechen.

Aber war der Thread nicht über die DeLos?
Da gabs schon vor Ewigkeiten TV Dokus, dass die nur aufbereiten und einige Teile neu herstellen.
Polo6N_CH - Di 21 Aug, 2007 20:56
Titel:
vom VR6 halt ich ned viel. Soll trotz viel ps besonders im niedrigen Drehzahlbereich (untenrum) ned schnell genug auf Touren kommen.... Einzig die Steuerkette anstatt des Riehmens find ich sympatisch Razz


Zitat:
Drehzahlschweine vollgepackt mit Elektronik.



hoch leben die 4 Zylinder Alumotoren *hehe* Smile

aus 1,6l 125ps zu holen, ohne Turbo find ich auch ned schlecht... Der Drehzahlbegrenzer kommt auch erst bei 7'000u/min *harrharr* Very Happy


ich hab ja mal geschrieben, dass ich von 80 auf 120 im 4. einem Aston am Arsch geklebt bin... das war kein Scherz (natürlich ohne zu schalten). Ab 120-130 war dann schluss....


cih finde es einfach erstaunlich, was bei Kleinwagen heutzutage reingepappt wird. Da gibts 2l Turbomotoren im Fiat, wenn ich mich ned täusche...
da_user - Di 21 Aug, 2007 20:59
Titel:
phhh...

Da hol ich lieber aus 1,3L 192, bzw 231PS Wink
Polo6N_CH - Di 21 Aug, 2007 21:01
Titel:
wir reden aber von serie, oder? ich könnt auf den Motor auch für 3'000 EUR n turbo packen lassen Wink

ps: 1,3l?? hehe, soviel Kaffe trink ich zum Frühstück Wink
da_user - Di 21 Aug, 2007 21:10
Titel:
ich red ja von nen Serienmotor... ^^
KalleMinogue - Di 21 Aug, 2007 21:12
Titel:
Ihr redet von Motoren. Entscheidend ist doch auch das Gewicht des Autos.
Mir reichen meine 1,4 Liter mit 75Ps als TDI Wink und das mit drei Zylindern Very Happy
Polo6N_CH - Di 21 Aug, 2007 21:12
Titel:
was für n Wagen soll dat Ding denn drinne haben? ich kann mir dat schlecht vorstellen. N Turbo muss es ja zwangsläufig sein.... 231 halte ich dann aber doch eher für utopisch Wink
Sebastian - Di 21 Aug, 2007 21:13
Titel:
Zitat:
wir reden aber von serie, oder? ich könnt auf den Motor auch für 3'000 EUR n turbo packen lassen Wink

ps: 1,3l?? hehe, soviel Kaffe trink ich zum Frühstück Wink



hab nen kumpel der hat in nen 3er jubi gti!! nen vr6 reinbebaut und den dann auch noch für knapp 10t kröten aufbohren lassen (auf ich glaube 3,2l) und nen turbo oder nen kompressor (genau weiß ich des leider net) draufbasteln lassen nur um dann beim batterieladen zu vergessen das ladegerät von lkw auf auto umzustellen und damit die komplette elektrik zu grillen Smile

was hastn du fürn motor drinne auch den 1,6er von vw? und den dann auf 125? nich schlecht!!
also ich hab den AAE mit 75ps und der geht schon gut, finde ich
Polo6N_CH - Di 21 Aug, 2007 21:28
Titel:
also der wagen ist n polo6n2 GTi. Hat 1,6l 16v und 125ps ohne bohren oder sonstigen Veränderungen...

1598 ccm
92 kW @ 6500 U/min
152 Nm @ 3000 U/min
205 km/h Highspeed (Tacho max 220, Anzeige bis 240)

Variable Nockenwelle und Ölkühler sind auch Serie. Die Abgasnorm erfüllt E4, oder Euro 4. Weiss da den genauen Unterschied ned...

Dreht auch bis 7000u/min hoch Very Happy


Zitat:
nur um dann beim batterieladen zu vergessen das ladegerät von lkw auf auto umzustellen und damit die komplette elektrik zu grillen


das nenn ich mal pech... Wobei bei meinem noch Sicherungen von der Batterie zur Boardelektrik verbaut sind. Ich hoff mal, die würden in so einem Fall reagieren...
da_user - Di 21 Aug, 2007 23:50
Titel:
Zitat:
was für n Wagen soll dat Ding denn drinne haben?


Tja... 1,3L/231PS verteilt auf 0 Zylinder,... ja das ist er, der Rex

Klar, das da VW und Konsorten mit ihren eingekauften Motoren nicht mithalten können Wink
Polo6N_CH - Mi 22 Aug, 2007 01:28
Titel:
2 x 654 cm³ (Hubraumäquivalent: 2.616 cm³)...


n lustiger wankelmotor ^^


naja, ich bin mit meinem 16v ganz zufrieden Smile
da_user - Mi 22 Aug, 2007 03:46
Titel:
Äquivalten, also wenn mans mit dem Otto-Motor vergleicht. Aber man kann auch Äpfel mit Birnen vergleichen ^^

Der RX-8 ist übrigens auch "gedrosselt". Es gibt noch den RX-8 Evolv, 280PS bei 9000u/min!

Dafür darf man beim Spritverbrauch schlucken (bessser: der Motor): gut eingefahren 11L/100km, beim Einfahren mal ein bisschen zu fest getreten: 20L/100km. Auch kalt treten/abstellen/Kurzstrecke nimmt der Renesis ganz schön übel.

Aber der Abzug und Sound sind unvergleichlich. Ein Wankler reagiert sofort aufs Gaspedal, im Gegensatz zu nem Otto-Motor. DZM geht beim RX-8 bis auf 12t u/min. Das ist kein Motor mehr - das is ne Turbine!! Lustig war also gestern!

Ach ja, ich hab übrigens auch nen 16V, 1,5L@88PS. Schiebt meine 1,2t Kiste eigentlich ganz gut nach vorne (für die 88PS), will aber halt auch Drehzahl.

Irgendwann kommt so'n Ding... *schwärm*
Sebastian - Mi 22 Aug, 2007 08:44
Titel:
hätt gedacht die ham wohl etwas mehr hubraum...
da_user - Mi 22 Aug, 2007 17:41
Titel:
Um genauzusein haben die überhaupt keinen Hubraum Wink

Da gibts ja keinen Hub von nem Zylinder, Kammervolumen heißt das dann. Sind aber alle relativ klein ausgelegt und der Renesis ist eigentlich der erste mit richtig Leistung: http://www.der-wankelmotor.de
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Powered by phpBB2 Plus and Kostenloses Forum based on phpBB